Oppgjør

Det farligste vi kan gjøre er å fordumme og stakkarsliggjøre Breivik og distansere hans oppførsel på en måte som fremmedgjør han ikke bare fra oss selv, men fra menneskelighet.  Ved å standhaftig holde ved at Breivik «bare er en galning», eller ett «monster», så glosser vi over det faktum at han har svært mange ideologiske meningsfeller. Breiviks tanker om Norge, innvandring og islam har sterk gjenklang i det norske folk. Hvor mange har vel ikke nå vært innom Fjordmann sine sider og lest, og nikket seg enige? Hvor mange har vel ikke ytret på sosiale medier og andre steder meninger av typen: «Norge er et multietnisk helvete. Snart er etniske nordmenn en minoritet, og dette komplottet må bekjempes. Islamisering og jihad pågår, og eliten hyller det.» http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/22juli/En-rettssak-bygger-pa-sannhet-Denne-uken-skjelver-den-6811063.html#.T5ZKy6uqDxc

Jeg ser i hvert fall dette hele tiden, på facebook, på debattsider. Mennesker som åpent sier «kall meg gjerne rasist», «stolt av å kalle meg nasjonalist» og lignende. De omfavner ideologien, og det kan de fordi det er så opplagt at de ikke er som Breivik. Breivik er ett monster, en gal mann. Ikke tilregnelig. Vi er ikke som han. Han er ett utskudd og ingen kan identifisere seg med han. Jo mer vi bortforklarer og rasjonaliserer vekk hans menneskelighet, jo større mulighet gir vi oss selv til å ytre rasistiske og hatfulle ord om islam, muslimer, innvandring m.m. For Breivik er først og fremst en gal barnemorder, en forvirret mann som ikke egentlig skjønner hva Knights Templar sto for, ikke egentlig skjønner hvordan samfunnet fungerer, og ikke egentlig har peiling på norsk historie. Han er en forvirret, utilregnelig gal mann med ett forkvaklet syn på verden, og har skapt sitt eget univers som ikke har noen gjenklang eller feste i den virkelige verden.

Han har ingenting med deg og meg å gjøre, for ingen av oss ville noen gang tenke på å drepe barn og voksne på den måten han gjorde. Han er ett utskudd i norsk historie, han er en landsforræder, og en som vi ikke ser på som vår like. Han har ingenting med oss å gjøre.

Men hva er forskjellen mellom han og «de vi er så redde for»? Dvs. terroristene. De ordentlige terroristene. Du vet, de med mørkt, langt skjegg og mørke øyne? Hvorfor er etnisk norske, blåøyde og blonde Breivik en gal, utilregnelig mann, mens de muslimske ekstremistene er akkurat dét, ekstremister. Mennesker. Ikke gale. Ikke utilregnelige. Mennesker.

I denne saken må vi klarer å skille mellom de utilgivelige handlingene som er så ufattelige og forferdelige at vi knapt kan utrykke det, og den ideologien som står som grunnlaget for handlingene. Og vi må tørre å innrømme at Breivik er som deg og meg. Ett tilregnelig menneske. En nordmann som utførte handlinger vi aldri ville fantasert frem i våre villeste mareritt, men på ett ideologisk grunnlag så veldig, veldig mange sier seg enige i.

For meg kan det se ut som om Breiviks plan har gått i oppfyllelse. Mine facebook venner henviser ukritisk til Fjordmanns nettsider, de hevder stolt «Kall meg gjerne rasist», eller «Jeg er nasjonalist, og stolt av det». Det er mulig de hadde gjort dette også før 22.07, men poenget er at den viktigste saken Norge står ovenfor nå ikke er rettssaken mot Breivik, han vil få sin straff. Den viktigste saken Norge står ovenfor nå er hva vi skal gjøre i forhold til de som stiller seg bak en slik ideologi.  Det er mange av dem, du kjenner nok flere, eller du er kanskje en av dem. Kan vi virkelig tillate en slik ekstrem fiendtliggjøring og fremmedgjøring av «de andre», når vi nå har sett hva det kan føre til?

Jeg tror ikke Breivik er unik. Jeg tror 22.07 kan skje igjen. Jeg tror vi må åpne øynene våre og se på han én gang til, og i stedet for å lete med lys og lykte etter alt som skiller han fra deg og meg så må vi være tøffe nok til å se hvor lik han er oss. Og ta oppgjør. 

Dagens tanke, fra boka “Mangfold eller enfold” Trond Giske red. Ord fra Haddy N’jie.

Om mangfold: ... Man er seg selv nærmest. Og det er det vakre og det vanskelige med mangfoldsidealet. […]I det øyeblikket noen kategoriseres som mer mangfoldsverdige enn andre, undergraves hele poenget, som jo er at alle skal få plass, alle skal bli sett. I bunn og grunn representerer vi alle mangfold, fordi intet menneske er helt identisk med ett annet. Men med en fullstendig grenseløs mangfoldsdefinisjon oppløses begrepet. Den omfatter alt. Og dermed ingenting?

Term of the day: Conventional wisdom

Denne termen ga meg en a-ha opplevelse. Beskrivelsen under er tatt fra wiki.

This explains everything!

Conventional wisdom (CW) is a term used to describe ideas or explanations that are generally accepted as true by the public or by experts in a field. The term implies that the ideas or explanations, though widely held, are unexamined and, hence, may be reevaluated upon further examination or as events unfold.

Conventional wisdom is not necessarily true. Conventional wisdom is additionally often seen as an obstacle to the acceptance of newly acquired information, to introducing new theories and explanations, and therefore operates as an obstacle that must be overcome by legitimate revisionism. This is to say, that despite new information to the contrary, conventional wisdom has a property analogous to inertia that opposes the introduction of contrary belief, sometimes to the point of absurd denial of the new information set by persons strongly holding an outdated (conventional) view. This inertia is due to conventional wisdom being made of ideas that are convenient, appealing and deeply assumed by the public, who hangs on to them even as they grow outdated. The unavoidable outcome is these ideas will eventually not match reality at all, so conventional wisdom will be violently shaken until it doesn't conflict reality so blatantly.

Eia's "Født sånn eller blitt sånn" blir skarpt tilbakevist pga graverende fakta og forskningsfeil

Isabelle Dussauge, Je t'aime!

Isabelle Dussauge skulle bare skrive en liten anmeldelse av Hjernevask-boka, men endte opp med å dissekere teoriene i boka i detalj.
Dussauge skulle skrive en anmeldelse av boka, men etter å ha lest den så ble hun så opprørt over alle faktafeil at hun lagde ett prosjekt av å gå gjennom alle påstandene.
Hun gikk videre til å lage en "fact-sheet" som motbeviste alle hypoteser og påstander i boka.

Her er ett utdrag av påstandene i FSEBS (Født Sånn Eller Blitt Sånn) og Dussagues motangrep:

Boka: Flickor är mer språkbegåvade än pojkar. (s.71)
Dussauge: Skillnaden mellan pojkar och flickors språkprestation är mycket liten (1-2%) och
försvinner ungefär vid 6-års åldern. Det finns ingen statistiskt säkerställd skillnad mellan vuxna män och kvinnor vad gäller prestation på språktester. Se Wallentin (2009), som granskat och refererar till alla stora studier på temat.

Boka: John Moneys försök att tvinga barn i ett bestämt kön har misslyckats. Detta är ett bevis på att kön inte lärs. (s.37-40 m.fl.)
Dussague: Moneys misslyckande säger ingenting om de teorier om genus/kön som utvecklats
efter hans tid. Genusforskningen och annan forskning har utvecklat andra teorier om kön/genus sedan John Moneys psykosociala ansats, dvs de senaste fyrtio åren.

Boka: Könsidentitet är biologiskt determinerad; bl.a. har hjärnan ett kön givet vid födseln (s.48).
Dussauge: Hjärnan har inget kön, det har människor (om hur hjärnan tillskrivs mänskliga egenskaper, se t.ex. Ortega & Vidal 2007; Vidal 2009). Det är inte ovanligt att olika människor använder hjärnan på olika sätt för att utföra samma uppgifter. Dessutom är hjärnan plastisk, dvs den förändras till viss del i takt med våra livserfarenheter (se t.ex. Fine 2010: 236; Kaiser 2009; Rubin 2009).

Boka: Milton Diamond har visat att kön är biologiskt och sitter i hjärnan, därför kan och bör man operera barn födda med tvetydigt biologiskt kön på basis av denna könsinformation. (s.46-49 m.fl.)
Dussauge: Milton Diamond motsätter sig offentligt könsoperationer på barn och är allierad
med den internationella intersex-rörelsen i denna fråga (Kipnis & Diamond 1998; Kraus 2010).

Boka: Flickor är mer språkbegåvade än pojkar. (s.71)
Dussauge: Skillnaden mellan pojkar och flickors språkprestation är mycket liten (1-2%) och
försvinner ungefär vid 6-års åldern. Det finns ingen statistiskt säkerställd skillnad mellan vuxna män och kvinnor vad gäller prestation på språktester. Se Wallentin (2009), som granskat och refererar till alla stora studier på temat.

Boka: "MRI-scanning viser at menns språksenter primært er lokalisert i høyre hjernehalvdel, mens de fleste kvinner bruker begge halvdelene når de snakker." (s.72)
Dussague: Det finns ingen skillnad mellan män och kvinnor som grupp i vilka delar av hjärnan
som används för språk (Wallentin 2009). Detta har visats av två stora s.k. metaanalyser, dvs studier där alla publicerade hjärndatan om frågan samlats och analyserats tillsammans på nytt. Dessa meta-analyser visar att gruppskillnaden mellan män och kvinnor i hjärnanvändning för språk är lika med noll, både hos barn och hos vuxna (Sommer, Aleman, Bouma & Kahn 2004; Sommer, Aleman, Somers, Boks & Kahn 2008).
Den vanliga missuppfattningen att kvinnor är bilaterala (dvs använder båda hjärnhalvdelen) medan män är lateraliserade (dvs använder bara ena hjärnhalvdelen) när de pratar är ett resultat av vanliga men felaktiga val i den statistiska behandlingen av hjärnaktivitetsdata i de s.k. fMRI-experiment som FSEBS-påståendet vilar på. Används vetenskapligt korrekta statistiska parametrar i behandlingen av hjärndatan istället, uppvisar både män och kvinnor istället liknande mönster av lateralisering (Kaiser, Kuenzli, Zappatore & Nitsch 2007).

Du kan lese mer om dette her. Du finner denne "fasiten" (forskning kan jo sjeldent gi avsluttende fasit) nederst på siden og lese mer om utrolige myter som Eia og Ihle bygger opp om og som Dussague lett tar fra hverandre.

Jeg må jo si at det er helt utrolig at Eia og Ihle klarer å påstå at Milton Diamond er for noe som han faktisk er i mot. Men, det er vel ett godt eksempel på hvor dyp forskningen deres går.

Dussague, you made my day!

Tannlege til skrekk og gru!

Føkkings tannlegen altså!
Her er storyen: Mine 4 visdomstenner har plaget meg fra tid til annen i løpet av årene og jeg har lagt merke til at tennene i underkjeven viser tegn til å bli presset ut. Ergo, tennene må ut. Jeg går til tannlegen og lo and behold, jeg som ikke har hatt hull siden grunnskolen har nå 3 stk. 2 stk i øvre venstre og en i nedre høyre.

Da er det jo bare å borre. Kræpp. Jeg ville jo bare ha ut visdomstenna! Menmen, jeg lefler opp med tusenlappene og tannlegen setter igang med borringen. Det viser seg at tennene mine reagerer dårlig på komposittfyllingen. Det verker og jeg kan ikke tygge og etter noen dager begynner det å ise også, men de første par dagene så er det dunkingen som er verst. Jeg får ny time for jeg tror fyllingen har falt ut, så vondt gjør det faktisk. Jeg våknet til og med om natten av verkingen. Tannlegen sjekker at fyllingen sitter som den skal og setter på litt fluor mot isingen.
2 dager senere ringer jeg og sier at det ikke er aktuelt å borre i den siste tanna på høyre side. Om jeg tar den også så vil jeg jo ikke klare å spise noe. Det er greit med slankekur altså, men... Tannlegen kaller meg heller inn samme dag siden jeg har så sinnsykt mye ising og det fortsatt er vondt i fyllingen. Fyllingen går og det blir satt inn en midlertidig. Dette var i går. Tannlegen ringer meg i dag igjen og jeg kan informere at det iser forbanna like mye. Jeg kan ikke drikke verken for varmt og i hvert fall ikke kaldt. Til og med lunket er for kaldt. Det å puste inn kald høstluft gjennom munnen er jo smertehelvete også. Så da sier hun at hun nok må rotfylle for hun må ha vært borti noen nerver.


Pokkers drittannlege. Jeg har faen meg hatt nesten perfekte tenner hele livet og så føkker hun det opp. F... F.... F.... F....!!!! - Ja, så sint blir jeg at profanitetene kommer på rekke og rad.

Nå må jeg altså lære meg å drikke med åpen kjeft slik at ingenting kommer på tanna. Ser skikkelig smart ut. Og jeg kan ikke spise brød med kjøleskap-kaldt pålegg. Ei heller puste med åpen munn mens jeg går ute. Det blir jo fint i månedene som kommer og kulda virkelig setter inn. Og tenk så gøy når jeg blir forkjøla og har tett nese. Tror ikke jeg klarer å holde pusten i de 15 min. det tar meg å gå til jobben altså.

Pokkers idiot-tannlege. Kræpp, kræpp, kræpp, kræpp!!!!

On the plusside så smaker den nye fyllingen av nellik, og det er egentlig en litt digg smak. Og som jeg oppdaget i sted hvor jeg fikk smake en liten sjokoladebit så er nellik og sjokolade en skikkelig god kombo. ;)
(Så kan man jo lure på hvordan jeg fikk disse tre hullene in the first place... sjokolade....hull....sammenheng? Nah!)

Oh snap!

http://www.freerepublic.com/focus/fr/603529/posts

A new Heath Ledger?

Is it just me, or does Joseph Gordon-Levitt show Heath Ledger'esque qualities in "Inception" ? HOT! Very HOT! We like.

And the movie is really worth seeing. Its 2:28 h long, but you're at the edge of your seat the whole time so you don't really notice time passing. Brilliant movie, great actors. Really look forward to seeing Joseph more on the silverscreen. Huuuuunky!